Crédito fotografía: 
Lautaro Carmona
El atacante de Coquimbo Unido no quiso referirse al rechazo de la Cuarta Sala por el recurso de unificación de jurisprudencia que presentó su defensa y que lo dejó sin la posibilidad de recibir la millonaria indemnización que le exigía a Azul Azul. En lo futbolístico, en tanto, entrenó con regularidad en el complejo Las Rosas.

“El viernes hablamos...” Así respondió el delantero de Coquimbo Unido, Mauricio Pinilla a los periodistas que lo esperaban al término del entrenamiento del conjunto aurinegro que ayer  iniciaba los preparativos para lo que será el encuentro que este  sábado enfrentarán ante Colo Colo por la séptima fecha del Campeonato Oficial en la Primera División.

El atacante había entrenado minutos antes con total normalidad, por lo que se espera pueda llegar y participar de la convocatoria del entrenador Patricio Graff para ese compromiso con los albos (que anoche debutaban en Copa Sudamericana enfrentando a la Universidad Católica de Quito) y donde buscarán volver a la victoria. El atacante se vio recuperado y ganoso en el trabajo que lideró el deté italo-trasandino, ya que tendría la oportunidad de debutar por los aurinegros precisamente ante un rival que siempre fue  clásico para él cuando defendía a la Universidad de Chile.

Sin embargo, la jornada fuera de la cancha no fue buena para el futbolista, ya que  la cuarta sala de la Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia presentada por su defensa, quedándose sin la posibilidad de recibir la indemnización que exigía de Azul Azul e incluso tendrá que pagar las costas del juicio.

La acción de Pinigol y su equipo jurídico se produjo por su bullada salida de la tienda estudiantil a la que demandó por despido injustificado -con montos de $147.454.616 por indemnización adicional y $313.341.059, por concepto de lucro cesante.

En una primera instancia, diciembre 2018, el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel fallaba a su favor , aunque en enero pasado la Corte de Apelaciones de San Miguel revocó la resolución dándole la razón a la concesionaria determinando que no debía pagar nada al futbolista.

Por esta razón debió recurrir a la  Corte Suprema que entregó la sentencia prácticamente lapidaria. 

Pocas opciones para ganar

Para el abogado y panelista del programa Día a Día Deportes de  El Día Radio, Francisco Silva, parecía previsible la sentencia de la Corte Suprema luego de  salir el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel con un 3-0 que fue rotundo, “es cierto que acá nada es imposible y siempre hay que pelearla, pero de ahí a las expectativas que podía tener el jugador eran bajas salvo que los abogados le hayan dicho otra cosa".

"Y fue así, la Corte Suprema no me sorprende con ese fallo, aunque posiblemente la sorpresa se produzca porque no es un recurso de nulidad propiamente tal, es decir, la defensa de Pinilla tiene que haber evaluado de manera positiva el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel para no haber ido a nulidad, lo tienen que haber encontrado redondito, sin fisuras, pero la única chance que tenían de pelearla era este famoso recurso de unificación de jurisprudencia que es muy especial, es especialísimo, que consiste en decirle a la Corte Suprema que la Corte de Apelaciones de San Miguel falló de una manera distinta a las cuales otras cortes del país han fallado en casos similares”, agregó. 

Precisó Silva que  la defensa del jugador presentó dos casos de jurisprudencia, “en la Corte Suprema consideraron  que no tenían relación alguna con el caso de Pinilla propiamente tal”.

Colón de Santa Fe

Explica el jurista que desde el punto de vista de la judicatura chilena, como dicen por ahí “el caso está cerrado”, aunque hay un curso de reposición que tiene cinco días, “pero así como fui de tajante anteriormente, esta vez veo que ese recurso no tendría ninguna viabilidad de prosperar”.

Frente a esta situación, Silva considera que Colón de Santa Fe,  Argentina, que reclama derechos federativos del futbolista, puede tomar protagonismo.

“Ellos pueden entrar a jugar y mucho”, hace notar. A todos los antecedentes que deben tener en carpeta le agregas esto, ya que si inician alguna acción, ya sea en Chile o Argentina, señalarán que Mauricio Pinilla, cuando firma el contrato de trabajo con ellos o por el tema de formación, estaba desligado de la U, era un jugador independiente y por lo tanto, surge o  hace nacer  ese contrato o esos nexos que había entre el jugador y Colón. Esa es mi interpretación, por eso digo que esta no es sólo una derrota judicial para Pinilla sino que una victoria para la gente de Colón ya que les lleva más agua a su molino desde el punto de vista jurídico”.

“Ellos lo que están esperando es que un jugador que lo consideran en su plantilla, en su registro juegue por otro equipo profesionalmente, eso están esperando para iniciar una acción en términos de indemnización de perjuicios por el hecho de no haber jugado por Colón y sí por Coquimbo Unido”, insistió.

En la entidad aurinegra, en tanto, tienen claro que el tema judicial del jugador era algo con lo que tenían que convivir en este proceso, ya que cuando llega al club, la demanda estaba en curso.

“Vuelvo a reiterar que el jugador Mauricio Pinilla está habilitado para jugar por Coquimbo como lo ha dado a conocer la ANFP en sus registros y si no lo ha hecho, ha sido porque ha estado lesionado, esperamos que se pueda recuperar y pueda estar ante colo Colo”, sentenció el presidente Jorge Contador. 

El apoyo del Sifup al jugador

La entidad gremial que agrupa a los futbolistas lamentó que en la resolución judicial “se valida que un  jugador profesional termine su contrato de trabajo sólo con la firma (informal) de una cesión de derechos, obviando que en el proceso de transferencia, el club interesado pueda cambiar las condiciones ofrecidas y terminen no suscribiendo un nuevo contrato, como fue el caso de Pinilla”.

El Sifup aprovecha de criticar el accionar de Azul Azul a través del comunicado, insistiendo en que “jamás hubo voluntad para que Pinilla, una vez despedido públicamente, regresara a la actividad a su debido tiempo. Podemos concluir entonces que desde ahora en adelante, un jugador simplemente podrá firmar el contrato de transferencia para quedar libre y luego irse a un club distinto al que originalmente lo pretendía”.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

Radio elDía

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X